Apple n’a de cesse d’étudier comment l’IA générative peut bonifier les processus de développement d’applications. Leur dernière recherche sur le sujet offre un aperçu fascinant des innovations à venir dans ce domaine.
Un peu de contexte
Il y a quelques mois, des chercheurs d’Apple ont publié une étude captivante sur l’entraînement d’IA pour générer du code d’interface utilisateur fonctionnelle. L’accent n’était pas mis sur la qualité des designs, mais plutôt sur la capacité du code généré à être compilé et à correspondre aux attentes des utilisateurs.
Le résultat de cette recherche a donné naissance à UICoder, une famille de modèles open-source qui mérite d’être explorée davantage.
La nouvelle étude
Récemment, une partie de l’équipe ayant participé à UICoder a publié un article intitulé « Améliorer les modèles de génération d’interfaces utilisateurs à partir des retours des designers. » Dans celui-ci, il est indiqué que les méthodes actuelles d’apprentissage par renforcement ne s’alignent pas toujours sur les attentes des designers.
Pour résoudre ce problème, les chercheurs ont provisoirement fait appel à des designers professionnels pour critiquer et améliorer les interfaces générées par les modèles, en utilisant des commentaires et des modifications concrètes.
Ces retours ont été transformés en données concrètes pour peaufiner le modèle. L’objectif était d’entraîner un modèle de récompense basé sur des améliorations de design tangibles, permettant à l’IA de privilégier des mises en page qui reflètent un jugement de design plus réaliste.
Les résultats
Les recherches ont porté leurs fruits, selon les chercheurs, mais avec quelques réserves. En effet, les modèles nourris de retours concrets des designers ont nettement créé des designs d’interface améliorés par rapport aux versions de base.
Bien qu’un modèle ait même surpassé GPT-5 grâce à seulement 181 annotations de croquis, cette amélioration soulève des questions concernant la subjectivité dans le design. Les chercheurs ont relevé des écarts de notation importants entre les designers.
Lorsque des retours étaient fournis par des croquis ou des éditions directes, l’accord entre les chercheurs et les designers était beaucoup plus élevé. Cela démontre que lorsque les professionnels peuvent dimensionner les changements, il est plus facile de parvenir à une définition claire de ce qu’est un bon design.
Pour une exploration plus approfondie de l’étude, y compris les éléments techniques et d’autres exemples d’interfaces, il est recommandé de consulter le document original.