Mise à jour, 15 avril, 14h41 HE : Jon Prosser a déposé un rapport de statut distinct. Les détails ci-dessous.
Dans un rapport de statut conjoints, les avocats d’Apple et de Michael Ramacciotti ont informé le tribunal des dernières évolutions concernant le procès sur les secrets commerciaux liés à la fuite des détails de conception d’iOS 26. Voici les dernières nouvelles concernant cette affaire.
Mise à jour de l’affaire
En février dernier, Apple et Ramacciotti ont soumis un rapport de statut au tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie. Ils ont indiqué au juge James Donato qu’ils avaient poursuivi l’échange de découvertes limitées pendant qu’Apple s’efforçait de déterminer l’étendue des informations recueillies par Ramacciotti sur l’iPhone d’un ancien ingénieur.
Ce même rapport a révélé qu’ils prévoyaient de soumettre une mise à jour supplémentaire au tribunal le 13 avril 2026. Cette mise à jour, déposée hier, apporte des informations fraîches sur l’évolution de l’affaire.
Concernant Ramacciotti, les parties ont fait savoir au tribunal qu’elles avaient « continué à faire progresser cette affaire à travers des découvertes limitées ». Apple a ainsi procédé à une analyse forensique d’un autre appareil fourni par M. Ramacciotti.
Le document informait également le tribunal que M. Ramacciotti avait accepté de compléter ses réponses aux interrogatoires et avait proposé de se soumettre à un second témoignage une fois qu’Apple aurait fini ses découvertes limitées de tiers, y compris tout témoignage de Jon Prosser.
Mise à jour concernant Prosser
Pour Jon Prosser, la situation semble plus complexe. En octobre dernier, le tribunal avait accepté la demande d’Apple d’entrer un jugement par défaut contre lui, après qu’il eut manqué la date limite pour répondre à la plainte, renonçant ainsi à son droit de contester officiellement les affirmations.
À l’époque, Prosser avait affirmé qu’il avait été « en communication active avec Apple depuis le début de cette affaire », soulignant que l’idée qu’il ignorait le procès était fausse.
Dans le rapport de statut de février, Apple a confirmé qu’en dépit du jugement par défaut, Prosser avait « reconnu la réception des documents et des assignations, et Apple travaillait avec lui pour coordonner une date pour son témoignage ».
Le nouveau rapport de statut indique qu’« les parties ont convenu d’une découverte limitée concernant le défendeur par défaut, Jon Prosser, et d’autres. Apple a envoyé des copies de courtoisie des assignations à M. Prosser le 30 janvier 2026, et les a servi le 3 février 2026. Bien que M. Prosser ait fourni certains documents, il n’a pas répondu entièrement aux demandes d’Apple.
Il faudra aussi surveiller de près cet épisode, car le rapport précise que Prosser engage un avocat et qu’il compte demander au tribunal d’annuler le jugement par défaut. Apple a déjà prolongé les délais de réponse, mais n’a pas encore reçu les informations complètes nécessaires pour comprendre l’étendue des informations confidentielles et des secrets commerciaux en possession de M. Ramacciotti et de M. Prosser.
En d’autres termes, malgré l’indication que des matériaux supplémentaires existent, Prosser a seulement répondu partiellement aux assignations d’Apple, tout en cherchant à se faire représenter légalement. Apple envisage de déposer une motion dans un tribunal fédéral dans l’Ohio, demandant un ordre pour que Prosser justifie son non-respect des assignations, malgré plusieurs prolongations.
Mise à jour, 15 avril, 14h41 HE : Suite au rapport de statut commun d’Apple et de Ramacciotti du 13 avril, l’avocat de Jon Prosser a déposé un rapport de statut distinct au tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie.
Ce rapport confirme que Prosser a retenu un avocat le 13 avril « en prévision de l’annulation du défaut », et que son avocat a déjà demandé à Apple de consentir à annuler le défaut « pour éviter le temps et les dépenses liés à une telle demande auprès du tribunal », considérant qu’il a répondu aux assignations après le défaut.
De plus, l’avocat de Prosser affirme qu’il n’a pas été informé ni invité à participer au rapport de statut commun d’Apple et de Ramacciotti, et que Prosser prévoit d’argumenter que ses reportages sont protégés par le Premier Amendement.