Il y a quelque temps, nous avons examiné le GPU pour ordinateur portable NVIDIA RTX 4090, en examinant en détail son comportement sur le marché des ordinateurs portables. En bref, il s’agit d’une mise à niveau puissante mais coûteuse par rapport au précédent GPU le plus rapide, le mode ordinateur portable RTX 3080 Ti. NVIDIA a définitivement fait des progrès impressionnants en termes de performances par watt avec l’architecture Ada Lovelace.
Mais il y a un autre aspect du GPU pour ordinateur portable RTX 4090 sur lequel nous ne nous sommes pas concentrés auparavant, et c’est ainsi que les deux déclinaisons du RTX 4090 se comparent : la partie ordinateur portable et la partie ordinateur de bureau. Comme d’habitude, nous avons noté le schéma de dénomination trompeur, mais cette revue sera uniquement consacrée à examiner l’importance de la marge entre ces GPU – et pourquoi vous voudrez peut-être dépenser votre argent durement gagné sur un ordinateur de bureau plutôt que sur un ordinateur portable cette fois-ci. génération pour les jeux.
Sans même une analyse comparative, il ressort clairement de la fiche technique que les composants de l’ordinateur de bureau et de l’ordinateur portable GeForce RTX 4090 sont très différents.
Cela remonte directement à la puce GPU elle-même : la carte de bureau utilise AD102, une puce impressionnante de 609 mm² avec 76 milliards de transistors. Pendant ce temps, le modèle d’ordinateur portable utilise AD103, la même puce que le RTX 4080, qui mesure 379 mm² avec 46 milliards de transistors. Cela entraîne une réduction substantielle du nombre de cœurs CUDA, passant de 16 384 à seulement 9 728 dans le modèle d’ordinateur portable, ainsi que des réductions associées des cœurs tenseurs, des cœurs RT et du cache L2.
Le sous-système de mémoire est également beaucoup plus petit sur le modèle d’ordinateur portable. Nous obtenons 16 Go de mémoire GDDR6 sur un bus 256 bits, contre 24 Go de mémoire GDDR6X sur un bus 384 bits sur le bureau.
| GPU pour ordinateur portable GeForce RTX 4090 150 W | GPU pour ordinateur portable GeForce RTX 4090 80 W | GeForce RTX 4090 (ordinateur de bureau) | GeForce RTX 4080 (ordinateur de bureau) | |
| Nombre SM | 76 | 76 | 128 | 76 |
| Unités de shader | 9728 | 9728 | 16384 | 9728 |
| Cœurs RT | 76 | 76 | 128 | 76 |
| Core tenseurs | 304 | 304 | 512 | 304 |
| Horloge boostée du cœur du GPU (MHz) | 2040 MHz | 1455 MHz | 2520 MHz | 2505 MHz |
| Taille et type de VRAM | 16 Go de GDDR6 | 16 Go de GDDR6 | 24 Go GDDR6X | 16 Go GDDR6X |
| Horloge mémoire | 18 Go/s | ? | 21 Go/s | 22,4 Go/s |
| Largeur du bus mémoire | 256 bits | 256 bits | 384 bits | 256 bits |
| Bande passante mémoire | 576 Go/s | ? | 1008 Go/s | 717 Go/s |
| TGP | 150W | 80W | 450W | 320W |
| Matrice GPU | AD103 | AD103 | AD102 | AD103 |
| Taille de la matrice GPU | 379 mm² | 379 mm² | 609 mm² | 379 mm² |
| Nombre de transistors | 46 milliards | 46 milliards | 76 milliards | 46 milliards |
La carte graphique de bureau dispose non seulement de 50 % de VRAM en plus, mais également de 75 % de bande passante mémoire en plus.
Et comme la puissance du GPU de l’ordinateur portable est limitée à 150-175 W dans le meilleur des cas, contre 450 W pour la carte de bureau, les vitesses de fréquence sont inférieures à la fois au cœur du GPU et à la mémoire. Le GPU a une fréquence boost inférieure d’environ 500 MHz et les vitesses de mémoire chutent de 21 à 18 Gbit/s.
Tout bien considéré, la puce de l’ordinateur portable est réduite d’environ 60 % par rapport à la carte de bureau sur toutes les facettes avec des vitesses de fréquence d’environ 80 % du niveau de la carte de bureau. Sur cette seule base, il est impossible que la déclinaison pour ordinateur portable et la déclinaison pour ordinateur de bureau fonctionnent à proximité l’une de l’autre, il est donc très trompeur de donner aux deux GPU fondamentalement le même nom.
Nous pourrions peut-être, juste peut-être, réduire un peu le jeu de NVIDIA si les modèles d’ordinateurs portables et de bureau utilisaient la même puce GPU, mais ce n’est pas le cas. Et avec cela, il est temps d’explorer la performance…
Pour les tests, du côté des ordinateurs de bureau, nous utilisons un système de jeu haut de gamme, car c’est ce qu’utiliseront la majorité des personnes qui achèteront une carte graphique RTX 4090. Le système de test est alimenté par un Ryzen 9 7950X, 32 Go de mémoire DDR5-6000 CL30, la carte mère MSI MEG X670E Carbon Wi-Fi, intégrée au Corsair 5000D.
Du côté des ordinateurs portables, nous avons le MSI Titan GT77, doté du GPU RTX 4090 Laptop configuré pour une limite de puissance de 150-175W. Il y a le processeur Core i9-13950HX à l’intérieur, 64 Go de mémoire DDR5-4800 CL40, ainsi qu’une grande capacité de refroidissement pour dissiper plus de 200 W de puissance combinée CPU et GPU.
Pour cet examen, nous comparerons les performances à 1080p, 1440p et 4K, avec un écran externe utilisé pour toutes les configurations. Cela signifie que du côté de l’ordinateur portable, l’écran est connecté directement au GPU pour obtenir les meilleures performances possibles.
De plus, lors des tests à 1080p, nous avons augmenté la limite de puissance du processeur à 75 W afin d’atténuer au mieux le bottleneck (goulot d’étranglement) potentiel du processeur. Pendant ce temps, sur le bureau, tout est une configuration de base sans overclocking.
Benchmarks de jeu
En commençant par Assassin’s Creed Valhalla en 1080p, nous constatons que le bureau RTX 4090 offre des performances 20 % supérieures à celles de l’ordinateur portable, grâce à la contribution significative du processeur de bureau plus rapide.
À mesure que le GPU est de plus en plus limité, la marge entre les deux GPU va augmenter : il y a une différence de 31 % en 1440p et de 39 % en 4K en faveur de la carte graphique de bureau. Les plus bas de 1 % sont également constamment plus élevés. Encore une fois, en raison de la marge supplémentaire du processeur disponible dans le système de bureau.
Les résultats de Watch Dogs Legion sont intéressants. En 1080p, nous envisageons des marges similaires à celles d’Assassin’s Creed, avec un ordinateur de bureau en avance de 18 %. À 1440p, c’est une marge plus petite que celle observée précédemment avec le bureau 4090 27 % plus rapide, mais à 4K, le puissant GPU 450 W est capable de fléchir pleinement ses muscles et de s’asseoir 62 % plus vite.
C’est la différence entre une expérience autour de 70 FPS et environ 110 FPS, ce qui est énorme pour ceux qui utilisent un écran 4K à taux de rafraîchissement élevé.
Far Cry 6 est l’un des cas les plus inhabituels ici. À 1080p, nous constatons des performances pratiquement identiques entre les modèles d’ordinateur de bureau et d’ordinateur portable, car nous sommes entièrement limités en CPU et le Core i9-13950HX est capable d’exploiter ses atouts.
À 1440p, nous ne voyons pas non plus beaucoup d’avantages pour le GPU de bureau, étant seulement 8 % plus rapide en moyenne, avec des minimums 15 % plus élevés de 1 %. Mais ensuite, en 4K, la marge augmente globalement à 33 %. Ce n’est pas le plus gros delta mais certainement un résultat favorable pour la carte de bureau.
Metro Exodus est une projection typique. À 1080p, la marge entre les déclinaisons de bureau et d’ordinateur portable se situe à 18 %, similaire à certains des autres jeux vus jusqu’à présent. À 1440p, cette marge passe à 39 % en faveur de la carte de bureau, puis à 59 % en 4K – vous voudriez certainement utiliser le modèle de bureau à cette haute résolution.
Red Dead Redemption 2 était l’un des titres les moins limités en CPU à 1080p, offrant à la carte de bureau des performances 32 % supérieures à la résolution la plus basse testée. Cela est passé à une marge de 44 pour cent à 1440p, puis à une marge de 58 pour cent à 4K, montrant encore une fois la lenteur relative du modèle d’ordinateur portable lorsqu’il est entièrement limité par le GPU.
Cyberpunk 2077 utilisant le préréglage Ultra sans ray tracing ni mise à l’échelle est assez favorable au RTX 4090 de bureau. À 1080p, il était 27 % plus rapide que le GPU de l’ordinateur portable, qui est ensuite passé à 39 % à 1440p et à 55 % à 4K.
Avec les fréquences d’images vues ici, c’est assez significatif : c’est la différence entre 45 FPS en 4K sur l’ordinateur portable et 70 FPS sur le bureau – le bureau étant beaucoup plus jouable à cette fréquence d’images.
Ensuite vient Horizon Zero Dawn, qui a montré une marge de 37 pour cent entre les deux modèles à 1080p, une marge de 48 pour cent à 1440p et une marge de 61 pour cent à 4K, donc dans les trois résolutions, il existe une forte avance en termes de performances pour la carte de bureau.
Forza Horizon 5 montre des résultats modestement intéressants. Il n’y avait pas les marges les plus faibles entre l’ordinateur de bureau et l’ordinateur portable à 1080p ou 1440p, les chiffres ici sont corrects avec une avance de 26 % à 1080p et de 38 % à 1440p pour l’ordinateur de bureau.
Mais en 4K, la marge est un peu plus faible que prévu, seulement 41 % en faveur du modèle de bureau, ce qui est inférieur à la moyenne et un résultat relativement bon pour la déclinaison ordinateur portable.
Les joueurs jouant à Modern Warfare 2 voudront certainement la configuration de bureau car elle est beaucoup plus rapide dans toutes les résolutions en utilisant les paramètres Extreme, avec des marges similaires observées avec les paramètres de base. 30 % plus rapide à 1080p, 45 % plus rapide à 1440p et 55 % plus rapide à 4K avec des basses de 1 % beaucoup plus fortes également à toutes les résolutions.
La différence de latence entre les jeux à 80 FPS et 120 FPS est quelque chose que je peux remarquer et je ne suis pas vraiment un joueur multijoueur inconditionnel, mais je soupçonne que la plupart des fans multijoueurs sérieux préféreraient de loin une configuration de bureau.
Dans Dying Light 2, le jeu était assez facilement bottleneck (goulot d’étranglement) GPU la plupart du temps, même en utilisant la rastérisation. À 1080p, la carte de bureau était 39 % plus rapide, une marge qui a augmenté jusqu’à 45 % à 1440p et 56 % à 4K. Alors que le modèle d’ordinateur portable est jouable en 4K avec ces paramètres, le bureau est capable d’offrir une expérience de taux de rafraîchissement plus élevé.
La pire performance pour la configuration de bureau et donc la meilleure pour l’ordinateur portable était peut-être Spider-Man Remastered. À 1080p, le jeu est tellement bottleneck (goulot d’étranglement) du processeur qu’il n’y avait aucune différence de performances substantielle entre les modèles de bureau et d’ordinateur portable.
À 1440p, la carte de bureau n’était que 12 % plus rapide, et même en 4K, elle ne disposait que d’une marge de 28 %, ce qui est la plus mince de tous les jeux rastérisés que nous avons testés. La configuration sur ordinateur de bureau est toujours préférable, mais les joueurs sur ordinateur portable seront heureux de savoir qu’ils bénéficient d’un niveau de performances plus que raisonnable.
Performances du ray tracing
Les différences entre ces deux GPU ne changent pas substantiellement lorsque l’on regarde le ray tracing. Far Cry 6, par exemple, reste très similaire entre les deux déclinaisons en 1080p et 1440p, tandis qu’en 4K, la configuration du bureau n’est que 25 % plus rapide. Un jeu très favorable pour le portable et largement limité en CPU sur ordinateur de bureau…
Dans d’autres titres, la différence peut être énorme.
Dans Cyberpunk 2077, utilisant le préréglage Ultra Ray Tracing et sans mise à l’échelle, le RTX 4090 est 45 % plus rapide en 1080p, 61 % plus rapide en 1440p et 83 % plus rapide en 4K.
C’est la différence entre les performances jouables et injouables, le modèle d’ordinateur portable n’est bon que pour 21 FPS en 4K, ce qui n’est pas réparable via la mise à l’échelle sans supprimer les autres paramètres de qualité si vous ciblez 60 FPS.
La carte de bureau peut faire 38 FPS ici, ce qui n’est pas étonnant mais toujours jouable avec les paramètres DLSS Balanced.
Dying Light 2 avec ray tracing a également vu d’énormes marges en faveur de la carte de bureau. 55 % plus rapide en 1080p, 71 % plus rapide en 1440p et 77 % plus rapide en 4K, c’est énorme et change complètement la discussion sur les types de paramètres jouables.
Le GPU de l’ordinateur portable offre un 65 FPS acceptable à 1440p en utilisant ces paramètres, mais la carte de bureau peut offrir des performances similaires à une résolution plus élevée, ou une fréquence d’images beaucoup plus élevée à la même résolution. C’est une différence de jour et de nuit dans ce jeu.
Ce qui ne fait pas de différence entre le jour et la nuit, ce sont les performances du ray tracing dans Spider-Man Remastered. Bien que les marges ici soient plus grandes que sans utiliser le ray tracing, la carte de bureau n’est que 15 % plus rapide en 1080p, 22 % plus rapide en 1440p et 41 % plus rapide en 4K.
Le ray tracing dans ce titre est extrêmement gourmand en CPU, ce qui, selon nous, réduit quelque peu les marges par rapport à une limitation totale en GPU, comme nous l’avons vu dans Dying Light ou Cyberpunk.
Résumé des performances
Ordinateur portable RTX 4090 contre ordinateur de bureau RTX 4090 dans 20 jeux
En regardant toutes les configurations de jeu que nous avons testées, y compris une poignée de résultats de ray tracing, le GPU de bureau RTX 4090 est évidemment la déclinaison la plus rapide à 1440p.
En moyenne, la partie ordinateur de bureau était 36 % plus rapide que l’ordinateur portable fonctionnant à 150 W, bien qu’il y ait une répartition significative des résultats car certains jeux sont assez fortement limités en CPU, tandis que d’autres sont limités en GPU.
Far Cry 6 et Spider-Man Remastered, par exemple, ne bénéficient pas de manière significative de la configuration du bureau, tandis que des jeux comme Red Dead Redemption 2, Cyberpunk 2077 et Resident Evil Village bénéficient tous énormément de la carte du bureau.
Cette marge augmente lorsque nous jouons à des jeux en 4K, car nous devenons presque entièrement limités par le GPU sur la suite de jeux testés.
En moyenne, la configuration de bureau offre 56 % de performances en plus que la carte d’ordinateur portable, ce qui est énorme pour deux GPU portant le même nom.
Cela inclut des résultats particulièrement massifs dans le ray tracing Cyberpunk et Dying Light 2, et des gains moins impressionnants dans des titres comme Valhalla et Spider-Man.
Pendant ce temps, à 1080p, les marges entre la carte de bureau et celle de l’ordinateur portable sont beaucoup moins prononcées. En moyenne, la carte de bureau n’était que 21 pour cent plus rapide – ce qui reste une marge importante – mais cela comprenait quatre scénarios de test avec une marge inférieure à 10 pour cent.
Certains jeux sont encore très exigeants en GPU à 1080p et ont enregistré les plus grandes marges de plus de 30 %, mais il est clair dans les scénarios limités en CPU que la différence entre un processeur de bureau phare et un processeur d’ordinateur portable phare est inférieure aux différences du côté du GPU.
Ce que nous avons appris
Après avoir testé les différences entre le RTX 4090 pour ordinateurs de bureau et le RTX 4090 pour ordinateurs portables, il devient tout à fait clair pourquoi NVIDIA n’aurait pas dû donner au modèle d’ordinateur portable pratiquement le même nom que le modèle de bureau. La déclinaison pour ordinateur portable est nettement plus lente lorsque le GPU est limité, au point que la carte de bureau offre un à deux niveaux de performances supplémentaires. Cela pourrait faire la différence entre une expérience de 60 FPS à une résolution donnée et une expérience de taux de rafraîchissement élevé de plus de 100 FPS.
Les marges sont particulièrement importantes en 4K avec le ray tracing activé, ce que nous pensons que les propriétaires d’un GPU phare pourraient être intéressés à explorer.
Même dans les pires scénarios pour le GPU de bureau, comme les jeux 1080p, le GPU de bureau est toujours plus rapide dans une mesure notable, et ce n’est qu’une petite poignée de titres où l’on pourrait dire que les deux configurations sont liées – en grande partie à cause des limitations du processeur.
Les résultats 4K sont certainement les plus représentatifs des différences réelles de GPU entre les déclinaisons de GPU : le modèle d’ordinateur portable fait environ 60 % de la taille de la carte de bureau en termes de configuration hardware, et il offre 64 % de performances.
Bien sûr, ce n’est pas une bataille équitable d’opposer un ordinateur portable de jeu avec environ 250 W de puissance totale à un GPU de bureau qui consomme à lui seul plus de 400 W dans certains jeux…
Bien sûr, ce n’est pas une bataille équitable d’opposer un ordinateur portable de jeu avec environ 250 W de puissance totale à un GPU de bureau qui consomme à lui seul plus de 400 W dans certains jeux – il est complètement irréaliste de s’attendre à ce que la carte de bureau la plus puissante s’intègre dans un ordinateur portable. facteur.
Mais même si nous savons que c’est irréaliste, il y a des acheteurs occasionnels qui peuvent être induits en erreur en croyant sincèrement que les RTX 4090 pour ordinateur de bureau et portable sont effectivement identiques alors que cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité.
Nous pensons que NVIDIA pourrait simplement admettre qu’il n’est pas possible d’intégrer son GPU de bureau phare dans un ordinateur portable et donner au GPU de l’ordinateur portable un nom légèrement différent. Il devrait s’agir d’un RTX 4090M – ou mieux encore, du RTX 4080M – car nous ferions alors correspondre le modèle de bureau dans la matrice GPU et aurions le suffixe M pour indiquer clairement qu’il est cadencé plus bas et que sa puissance est limitée par rapport à la carte de bureau.
La raison pour laquelle nous pensons que NVIDIA ne le fait pas et donne le même nom aux GPU des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables, c’est que cela permet aux fournisseurs d’ordinateurs portables de surévaluer leurs ordinateurs portables de jeu et de les placer à un niveau de prix similaire à celui d’un ordinateur de bureau beaucoup plus puissant.
Par exemple, les ordinateurs de bureau de jeu haut de gamme utilisant le RTX 4090 coûtent environ 3 500 $, tandis que les ordinateurs portables de jeu RTX 4090 les plus abordables coûtent environ 3 200 $ au moment de la rédaction. Si ce GPU pour ordinateur portable s’appelait réellement RTX 4080M, il semblerait un peu ridicule d’être vendu au prix de 3 500 $ par rapport à un ordinateur de bureau RTX 4090 complet.
Il convient également de noter que la marge entre les déclinaisons de bureau et d’ordinateur portable du même GPU (nom) s’est élargie au fil des années. Avec la GeForce RTX 3080, la carte de bureau était 33 % plus rapide qu’une déclinaison d’ordinateur portable de 135 W à 1440p. Désormais, avec la RTX 4090, la carte de bureau est au moins 40 % plus rapide lorsque le processeur n’est pas limité à 1440p, et plus proche de 55 % plus rapide en 4K.
En effet, l’écart hardware entre les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau s’est creusé, tout comme la consommation d’énergie : les ordinateurs portables sont restés relativement stables, dépassant environ 150 W sur le GPU, tandis que les cartes graphiques de bureau ont grimpé jusqu’à 450 W. Il est très difficile pour une déclinaison d’ordinateur portable de suivre le rythme.
En fin de compte, le bureau GeForce RTX 4090 est beaucoup plus rapide que prévu et offre également un meilleur rapport qualité-prix que la déclinaison ordinateur portable. Il est toujours impressionnant dans une certaine mesure que la déclinaison pour ordinateur portable soit seulement 36 % plus lente que le GPU de bureau, tout en consommant bien moins de la moitié de l’énergie. L’ordinateur portable RTX 4090 est clairement beaucoup plus efficace, tandis que la carte de bureau fonctionne bien en dehors de la fenêtre d’efficacité à des niveaux de puissance ridicules. Vous devez féliciter NVIDIA pour avoir fourni une énorme amélioration des performances par watt en Ada par rapport à Ampère, cela aurait tout simplement été plus agréable si le prix était plus approprié.
Raccourcis d’achat
- NVIDIA GeForce RTX 4090 sur Amazon
- Ordinateurs portables NVIDIA RTX 4090 sur Amazon
- NVIDIA GeForce RTX 4080 sur Amazon
- AMD Ryzen 9 7950X sur Amazon
D’autres tests
Depuis que nous avons publié ce comparatif GeForce RTX 4090, nous avons effectué des benchmarks et des tests supplémentaires qui pourraient vous intéresser :
Envie de vous détendre un peu ? Voici un reportage très intéressant sur l’intelligence artificielle :
